国有企业惹了谁！

忙了些日子，今天终于空下来了，刚刚又看了阿道夫的帖子，作为一名国企人，今天想就国有企业的改革说点个人片面、肤浅的思考，供网友批评。

一段时期以来，谈到国企的问题，一个主流的说法就是：是体制造成的。什么体制？当然是国有体制啊！好像国企体制就是万恶之根一样。

我在国企干了n年了，我看见的国企问题主要是：对领导层缺乏有效监督问题；对国有资产缺乏有效管理问题；对国企员工缺乏有效选用问题。

领导缺乏有效的监督则腐败滋生，容易形成企业内部的小利益集团；对国有资产缺乏有效管理则易造成国资流失，效率低下；对国企员工缺乏有效选用，则不能使人尽其能，人浮于事，甚至整个单位充满着对领导的阿谀之声和行贿之风，以使自己能爬到一个更有‘效益’的地方，或则叫更能得到‘个人的高级享受’的位子上去……

如果说这些都是体制问题，我到是想问一问：是不是一改制就能解决这些问题？是不是把国企变成了所谓的‘民营’或则‘股份制’企业就没有这些问题了？看看那些所谓改制了的企业，与其说是‘民营’还不如叫做‘官营’；与其叫着‘股份制’还不如叫做‘合伙蚕食制’！为什么我说是‘官营’，因为现在改制的一个比较流行的做法是管理层收购，做为企业管理者他当然了解企业的情况，而为了小利益集团的利益，你说他在收购前会怎么管理企业？更加努力地把企业效益搞得更好以使自己的收购价更高吗？笑话！

再者，改了后的企业因为和原有的上下产业链的惯性联系（国企的大部分产业链仍然是国企），改了的企业为了个人利益（改前是企业利益）的最大化，手段无所不用其极，表面上很可能在一段时间内好像蒸蒸日上，红火一时，实际上它却成了一个贪婪地吸吮国家母乳的寄生虫。我所指的是一种现象而不是个例，说的不是绝对而是有这样的情况。

国企存在的问题，我以为归根到底还是管理的问题。你要说是体制的问题，那怎么那些发达国家都还不同程度地保有了一定的国企？是他们还没改完吗？

再说对国家的贡献，看看那些上了福布斯榜的‘标兵私企’怎么都纷纷落马？我决非歧视私企，但当前在我国的私企企业家们，有多少能顾全国家大局和民族大义呢？对他们的员工有多少能够真正的‘以人为本’呢？

说真的，如果我所在的企业象这样的改制了，我虽不是最大的利益获得人，但肯定也是既得利益者。我所在的企业有两千余人，我客观地估算了一下，我在可能分享的‘大蛋糕’中至少能排在前20名内。但这么多的职工呢？他们能分到多少呢？企业会在被‘大股东’瓜分蚕食完以前还能存在多少年呢？之后呢？不管你是XP也好还是奋青也好，当我们在呼吁重视弱势群体时，能不能从源头上想想怎么减少弱势群体呢？如果我们的国企都私有化了，我到是想问一问：我们的弱势群体是会增加还是会减少呢？

实际上，我是赞成改革的，但我不会迷信那些所谓的主流经济学家说吹捧的那些‘一改就好、一股就灵’的改革论。我们改革的方向应该是为广大人民群众谋福利而不是为小部分既得利益集团谋取更高的收益！从这一点来说，我坚决支持郎咸平教授的立场，最起码他是第一个敢于勇敢地站出来为人民群众的利益而呼吁的人。

我以为如果在改革中我们画地为牢，圄于这样制那样制，不如静下心来好好琢磨一下怎么改革使国企的领导层受到有效监督，怎么改革使优秀的国企人才能够脱颖而出，怎么改革使国企人人尽其能，怎么改革使国企的管理形成高效化的模式，怎么改革使国企的广大员工不会流离失所。这，才是最根本和最实际的。

如果说国企制度惹了谁的话，我想那就是惹了那些想一夜暴富而还没找到机会下手的人，想不劳而获在改制中谋取个人最大利益的人，已经得到好处怕既得利益失去而欲盖弥彰的人，站在主流经济学家自高自大而不敢面对现实的人……

当他们坐着宝马、奔驰带着无限优越感地看着窗外的失业工人时；当他们大量引用西方经济学的各种名词而不去考虑它的实用性时；当他们带着鄙视的目光去对待那些‘没知识、没文化、没素质’的那些汗流浃背的普通人时；他们，已经和祖国很远了，他们，早晚会被人民群众所抛弃。

当前的改革不应该再摸着石头过河了，那么多的经济学家，那么多的管理者怎么就不可以下到国企认真研究一下国企的问题究竟在那里？就不能找出一条符合我们这个13亿人口大国的路？就不能找出一条代表最广大人民群众的路？

要说的还很多，今天就到此吧。欢迎网友讨论。

_______作者：飞雨流花 huadiyu@sohu.com